随着我国经济的高速发展，民商事纠纷大量增加，涉及到公司企业的案件，层出不穷。在司法实践中，股东资格确认之诉是涉及公司诉讼中最常见的一种。股东资格确认之诉案件往往并不完全相同，不能对其单独给出一个简单的结论或公式。股东身份长期真假不分，扑朔迷离，最终必然阻碍公司的经营活动，也会增加股东行使权力的成本。下面针对案例，浅谈当前民间审判工作中存在的股东资格确认问题，以供大家商榷。

原告是当初公司的发起人，懂得技术。怂恿另外四人成立了一个防盗有限公司。该公司成立于2009年5月1日，四人各出资25万元，注册资金100万元。原告于2009年7月1日交给公司5万元，公司开有收据，收据上注明收原告股金5万元，盖有公章及财务人员签名。原告现以股金票和本公司变更登记申请表，工商登记表为依据，要求确认自己不是股东，应返还自己的财产，被告辩称，股金票、其他股东证言均能证实原告是该公司股东，由于其出尔反尔，影响了公司经营。造成了客户的减少，带来了不可挽回的损失，只能风险共担。案件在处理过程中，也出现了三种不同意见：

第一种意见认为：从被告的书面证据来看，符合股东认定的形式要件，理由正当，应予支持。

第二种意见认为：被告收取原告5万元现金，没有法律上的根据，应当认定该公司属于不当得利，应当返还。

第三种意见认为：该案没有书面发起协议，只有其他股东认可，股东名册无记载，工商登记表没有原告，公司变更前开董事会，公司章程和出资证明书上均无原告。为此均证明原告不是股东。股金票只能视为原告将5万元款项借给公司，用于公司经营。现原告起诉追要，被告应当偿还。

笔者同意第三种意见。理由是：就公司法的规定来看，一个标准意义上的股东要具备下列特征：（1）在公司章程上被记载为股东，并在公司章程上签名盖章，表明自己受公司章程的约束；（2）向公司投入在章程中承诺投入的资本，实际履行了出资义务；（3）在公司注册登记机关登记的文件中列名为股东；（4）在公司成立后取得公司签发的出资证明书；（5）被载入公司股东名册；（6）在公司中享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利。显然，该案原告不具有以上特征。股金票只能证明被告确实收了原告5万元现金。当初交钱时，原告也想成为股东，但原告至今也没有享受到股东的权利。公司股东只是口头承认，没有赋予原告任何权利和义务。该公司收取原告的现金，不是无缘因的，该行为不属于不当得利，只能视为原告将现金借给公司。